[서울=뉴스핌] 김사헌 기자 = "중앙은행장은 우리가 모르는 뭔가 안 좋은 사실을 알고 있나?"
지난 3일 월가가 보인 반응이다. 이번 미국 중앙은행인 연방준비제도(Federal Reserve, 이하 연준)의 긴급 기준금리 인하 결정에 대해 투자자들은 두 가지 의미에서 '놀랐다'. 이미 금리인하가 단행될 것이란 점은 예상하고 있었지만, 정작 연준이 이렇게 전격적으로 나오자 '우리가 모르는 뭔가 나쁜 일이 진행 중인가'라며 놀랐던 것이 있고, 또다른 하나는 정작 연준의 금리인하에도 불구하고 10년 국채금리가 한때 1% 밑으로 떨어지면서 장단기금리 역전 현상이 심화된 것도 심리적으로 놀라움을 안겼다.
◆ 불합리한 시장의 합리적 의구심?
긴급 금리인하가 전례없지 않지만, 흔한 경우도 아니다. 그리고 늘 그렇듯이, 왜 정규 정책회의 일정을 앞두고 갑자기 미리 정책을 변경해야 하는지, 꼭 시점이 이렇게 되어야 하는지는 논란거리다.
연준은 1994년 이래 이번까지 총 9차레의 긴급 금리인하를 단행했다. 그러나 이제껏 이런 정책으로 주식시장을 띄워올린 적이 없다. 누구보다 연준 의장이 이 사실은 잘 알고 있었을 것이다.
그럼에도 불구하고, 최근 코로나19로 인해 금융시장의 여건이 빠르게 악화된 것이나 신용시장이 다소 경색된 것은 긴급 대응의 명분을 제공했다. 특히 장단기금리 역전이 심화되고, 일부 외환시장에서 달러화로 쏠림 양상이 나타난 것은 더욱 그렇다.
다만 연준이 급하게 움직이면 금융시장은 늘 그렇듯이 "우리가 모르는 무슨 큰 문제라도 있나보다"라고 반응하게 된다. 앞서 연준 당국자들은 "아직 불확실하고 구체적인 정보를 보고 가자"라는 식으로 말해왔기 때문에, 긴급하게 움직이지 않을 것 같은 인상을 주었다.
이날 제롬 파월 의장은 앞서 태도와 달라진 이유에 대해 묻자 "우리는 게속 청취하고 있다. 아직 영향은 매우 초기 단계다. 여러분도 사람들로부터 여행이나 호텔 이런 쪽 업계에서 우려의 목소리를 듣고 있을 것이지만, 구체적인 지표는 보지 못했을 것"이라고 말했다. 이어 그는 "하지만 심리지표나 전망 지표에서는 이미 영향이 보이고 있고, 이런 양상이 지속되고 분명히 점차 더 커지고 있다고 판단된다. 이런 것들이 우리가 긴급하게 경제를 지원하고 나서게 된 배경"이라고 다소 모호하게 대답했다.
◆ 만병통치약 아니다: 공급 혹은 수요 충격 여부는 중요
코로나19가 유발한 미국 경제 전망의 후퇴는 분명히 정책 당국의 개입을 요구한다. 또 통화정책이 이런 경우 만병통치약이 아니란 것을 금융시장이 모르지 않는다.
파월 의장도 분명하게 말했다. "금리인하가 감염률을 줄인다거나 질병을 고치거나 할 수 없다"고 말이다. 하지만 그는 "수용적인 정책 여건과 금융시장의 긴축을 억제하는 노력이 경제활동을 지원하고 기업과 가계의 신뢰도 높일 수 있다"고 강조했다.
금융시장 참가자들이 코로나19 확산 사태를 공급 충격으로 혹은 수요 충격으로 보느냐의 차이는 존재한다. 일반적으로 공급 충격은 통화정책이 큰 힘을 발휘하지 못하지만, 물가 하락 압력을 보이는 수요 충격에는 통화정책의 힘이 발휘된다고 본다.
연준 정책당국자들은 코로나19가 공급 충격을 유발한다고 봤을 가능성이 높은데, 금융시장은 점차 수요 충격을 보기 시작했기 때문에 생각을 바꿨을 것이란 합리적 의심리 발생하는 대목이다.
또 앞서 채권시장에서 장단기 금리역전(yiedl curve inversion)이 발생한 것이 경기침체 공포를 유발했다는 것도 중앙은행의 금리인하 대응의 명분을 제공한다. 이럴 경우는 경기 침체를 더욱 유발할 수 있는 집단적인 심리에 대응하는 것이 필요하기 때문이다. 파월 의장은 금리인하 결정 이후에도 "미국 경제는 여전히 강력하다"고 거듭 강조했다. 금리인하를 단행한 정책당국자의 발언 치고는 너무 경제에 대한 확신이 컸는 데도, 그 뒤에는 "필요할 경우 적절한 수단을 활용해 대응할 것이라는 데 전원 동의했다"라고 말해 추가 대응 의지를 드러내는 묘한 태도를 보였다.
이런 점에서 증시의 반응보다는 채권시장, 신용시장의 반응을 보는 것이 중요해 보인다. 무디스의 분석가들은 "연준은 주식시장보다는 신용시장이 얼어붙지 않도록 대응하는 것이 중요하다고 믿는 것 같다"고 강조했다.
◆ 주식시장은 늘 그랬다: 1주일 간 약세, 한 달 뒤 회복
시장의 패닉 양상이 지속될 경우 중앙은행의 금리인하 정책 전달 효과의 중요한 축이 무너진다. 연준도 코로나19와 같은 사태가 경제에 미치는 영향을 제대로 경험한 적이 없다. 소비자가 위험을 회피하기 위해 여행을 하지 않고 집에 숨어 있는 것을 금리인하로 대응할 수도 없다.
따라서 연준의 정책이 큰 한방이 되려면 이것이 재정 당국의 긴급한 정책적 대응 필요성을 이끌어 내야 한다. 원래 긴급 금리인하 결정은 만병통치약도 아니고 오히려 시장의 '패닉(panic)'을 이끌어낼 가능성이 농후하다. 이번 시장의 움직임도 이러한 '패닉'으로 봐야 한다는 분석이 우세하다.
일정에 없는 긴급회의를 통해 전격 금리를 인하한 연준의 정책 대응이 주식시장 하락으로 이어진 사례가 많았다.
연준은 앨런 그린스펀 전 의장이 1987년 블랙먼데이 때, 그리고 1998년 외환위기 때 각각 전격 금리인하를 단행했고 2000년 인터넷 거품 붕괴 이후 수차례 금리를 내렸다. 대표적으로 벤 버냉기 의장 시절 금융위기가 발생한 2007년 8월에 재할인율을 긴급 인하하기도 했고 2008년 10월8일에 연방기금금리를 1%~1.25% 범위로 50bp 인하한 사례도 있다.
하지만 이들 사례의 평균적인 결과는 연준 정책과 시장이 부조화를 나타냈다. 비스포크인베스트먼트그룹의 분석에 따르면, 금리인하를 결정한 당일 S&P500지수는 평균 1.2% 올랐다가, 그 다음 날에는 0.72% 내렸다. 긴급 금리인하가 단행된 지 1주일 후에는 보통 지수가 0.76% 하락했고, 한 달 뒤에야 상승세로 전환했던 것으로 나타났다. 7차례 경험 중에서 6차례는 S&P500지수가 한 달 만에 평균 2.85% 상승한 것으로 나온다.
◆ 연준과 글로벌 당국 추가 대응: 믿어 보라
채권시장은 이미 이번 결정이 나올 수 있다는 것을 100% 선반영했다. 게다가 추가 금리인하기대도 키우고 있는 중이다. 금리선물 시장에는 이번 달 금리인하 뿐 아니라 4월 금리인하 가능성도 반영 중이며, 올해 상반기 금리인하 폭이 1%포인트에 이를 것으로 본다.
과거 그린스펀 의장은 금융시장이 크게 흔들릴 때마다 전격 금리인하를 통해 시장의 신뢰를 살려내곤 했다. 그래서 '그린스펀 풋'이란 용어를 만들어냈다. 투자자를 방어해주는 풋옵션처럼 기능했다는 점에서다. 하지만 금융 위기로 인해 그의 명성엔 금이 갔다.
그를 이어 버냉키 의장은 양적완화를 통해 위기에 잘 대응했지만, 정책 가이드라인 변경을 자주 활용해 시장을 지치게 했다. 그 때문에 시장참가자들이 만기 이전에 옵션을 행사한다는 의미에서 '버냉키 콜'이란 용어를 만들어 내기도 했다. 이번 사례는 '파월 풋'이라고 이름 붙일 수도 있겠다. 그린스펀 때는 기준금리가 5%를 넘어 인하 여력이 대단히 컸기 때문에, 파월의 풋은 통하지 않을 것이란 우려가 나올 수밖에 없다.
하지만 연준의 정책 수단은 금리 조절만 있는 것이 아니다. 금융시장 공개조작과 은행의 신용 공여 기준의 완화와 같은 창구지도까지 펼쳐져 있다. 재난이 발생했을 경우 지역에 긴급 자금을 공급할 수 있는 법적인 조항도 있다. '포워드 가이던스'라는 버냉키 전 의장이 공식화한 강력한 수단도 있고, 또한 거둬들이고 있던 양적완화를 재개할 가능성은 일단 닫아두고 있지만, 장기금리가 1% 아래로 떨어지는 상황에서 이 역시 가능한 정책이다.
가깝게는 글로벌 정책 공조 효과가 기대된다.
파월 의장은 G7 성명에 별다른 구체적인 정책 공조 내용이 없었다는 지적이 나오자 "7개 국가들이 모두 다른 여건에 다른 정책과 법률을 가지고 있어서 일반적인 정책 지원이 필요하다는 정도만 나왔다고 본다"면서 "연준이 정책을 단행할 것을 봤듯이 앞으로 개별 국가에서 더 대응 정책이 나올 것이며, 보다 더 구체적인 공조가 발전해 나올 것"이라고 예상했다.
herra79@newspim.com
