전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이
산업 생활경제

속보

더보기

삼성 vs LG전자 UHD TV 어디가 더 좋나 봤더니…

기사입력 : 2020년01월30일 15:42

최종수정 : 2020년01월30일 16:46

소비자원, UHD TV 4개 브랜드 성능 시험 결과 발표
'영상 품질'은 삼성, '시야각'은 LG
연간소비전력량은 고가형 삼성·LG 상대적으로 높아

[서울=뉴스핌] 남라다 기자 = 삼성·LG전자가 UHD TV의 영상·음향 성능 평가에서 합격점을 받았다. 제품 가격대는 100만원에서 300만원까지 천차만별이었다. 다만 아남과 필립스 제품에서는 UHD 방송을 시청할 수 없어 소비자 주의가 요구된다. 

한국소비자원은 30일 소비자 선호도가 높은 UHD TV(55인치 OLED·QLED) 4개 브랜드의 6개 제품을 대상으로 성능 시험 결과를 발표했다.

소비자원의 UHT TV 성능 시험 결과. [그래픽= 김아랑 미술기자] 2020.01.30 nrd8120@newspim.com

조사 대상은 삼성전자(고가형·중저가형), LG전자(고가형·중저가형), 아남, 필립스 등 4개사다. 아남(UQL550YT)과 필립스(55OLED873/61)는 단일 제품으로 평가했다.

'영상 품질'은 삼성, '시야각'은 LG…스포츠 화면서 끌림·번짐 모두 우수

우선 삼성·LG전자는 영상과 음향 성능에서 가장 높은 '매우 우수' 등급을 받았다. 다만 고가형과 저가형에 따라 성능 차이는 확연하게 나타났다.

명암비와 색정확성 등 밝기 균일성을 조사한 SDR 영상 평가에서는 삼성전자(고가형), LG전자(고가형, 중저가형) 등 3개 제품이 상대적으로 ʻ매우 우수ʼ 했다.

필립스 제품은 ʻ우수ʼ를 받았고 중저가형인 삼성전자 제품은 ʻ양호ʼ, 아남 제품은 ʻ보통ʼ 수준이었다.

최대 밝기와 컬러 볼륨 등을 종합적으로 평가한 HDR 영상품질 조사에서는 삼성전자(고가형), 필립스, LG전자(고가형·중저가형) 등 4개 제품이 ʻ매우 우수ʼ 등급을 받았다. 삼성전자(중저가형) 제품은 ʻ우수ʼ, 아남 제품은 ʻ보통ʼ 수준으로 평가됐다.

시야각 부문에서는 필립스, LG전자(고가형, 중저가형) 등 3개 제품이 상대적으로 ʻ매우 우수ʼ 했고, 삼성전자(고가형) 제품은 ʻ우수ʼ, 삼성전자(중저가형), 아남(UQL550YT) 등 2개 제품은 ʻ양호ʼ 등급을 받았다.

빠르게 움직이는 화면에서 끌림이나 번짐의 정도를 평가한 조사에서는 삼성전자(고가형), 필립스(55OLED873/61), LG전자(고가형, 중저가형) 등 4개 제품이 상대적으로 ʻ매우 우수ʼ 했고 삼성전자(중저가형) 제품은 ʻ우수ʼ, 아남(UQL550YT) 제품은 ʻ양호ʼ 수준이었다.

해상도는 모든 제품이 국제디스플레이계측위원회(ICDM)에서 요구하는 4K UHD(3840×2160) 최소 해상도 기준을 충족해 합격점을 받았다.

연간소비전력량 고가형 삼성·LG 상대적으로 높아

다만 연간소비전력량은 제품별로 크게 2배 차이가 발생했다. 고가형 삼성·LG전자 제품보다 아남 제품이 162kWh(2만5900원)로 가장 적었다. 300만원대인 삼성전자(고가형) 제품의 경우 319kWh(5만1000원)으로 가장 많았다. 똑같이 300만원대인 고가형 LG전자의 제품도 271kWh(4만3400원)으로 아남의 두 배 가까이 됐다.

내구성과 안전성은 6개 제품 모두 기준에 적합했다. 900회 이상 각종 영상을 재생했지만 전 제품이 방송을 시청하는데 이상이 없었다. 감전보호(누설전류), 전도안정성 등도 전 제품이 기준을 충족했다.

하지만 중저가형인 아남과 필립스 제품은 UHD 방송을 시청할 수 없는 것으로 확인됐다. 블루레이·셋톱박스·유튜브 등 외부콘텐츠를 시청하는 조건에서만 4K UHD 화질로 시청이 가능했다.

제품별 가격을 살펴보면 고가형과 중저가형은 최대 3배가량 차이가 났다. 삼성전자 고가형은 302만원, LG전자 고가형도 300만원이었다. 반면 삼성전자 중저가형은 232만원, LG전자 중저가형은 220만원, 필립스와 아남은 각각 156만원, 105만원이었다.

소비자원 관계자는 "일부 제품에서 지상파 UHD TV 시청이 불가능하고 가격대에 따라 성능에 차이가 있으므로 시청 거리와 사용 용도 등을 고려해 적절한 제품을 선택해야 한다"고 말했다.

nrd8120@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
트럼프 주니어, 내주 방한…정용진 초청 [서울=뉴스핌] 남라다 조민교 기자 = 도널드 트럼프 미국 대통령의 장남 트럼프 주니어가 다음주 한국을 방문한다. 이는 사이가 각별하다고 알려진 정용진 신세계그룹 회장의 초청으로 이뤄졌다. 23일 재계 등에 따르면 트럼프 주니어는 다음주 중 한국을 찾을 예정이다. 그는 방한 후 정용진 회장 등 재계 인사들을 만나 트럼프 정부와 가교 역할을 할 전망이다. 도널드 트럼프 대통령 취임식 참석을 위해 지난 18일(현지시간) 워싱턴을 찾은 신세계그룹 정용진 회장(가운데)이 트럼프 주니어(왼쪽)와 만나 부인 한지희씨(오른쪽)를 소개 후 반갑게 사진을 찍었다. [사진=신세계그룹] 트럼프 주니어의 초청은 '절친'으로 알려진 정용진 회장이 주도한 것으로 확인됐다. 트럼프 행정부는 현재 한국에 대한 관세 부과를 유예했지만, 불확실성이 지속되면서 수출기업과 유관 단체들의 불안감이 커지는 상황이다. 이에 정 회장이 지난주 미국을 찾아 트럼프 주니어와 만나 한국 기업들의 우려를 전달하며 방한을 설득한 것으로 알려졌다. 신세계그룹 관계자는 "다음 주, 트럼프 주니어가 정용진 회장 초청으로 방한해 국내 주요 기업 인사를 만날 예정"이라며 "일정하고 장소는 아직 정해지지 않았다"고 전했다. mkyo@newspim.com 2025-04-23 16:49
사진
대법, 이재명 선거법 사건 전합 회부 [서울=뉴스핌] 김현구 기자 = 이재명 전 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 사건을 전원합의체에 회부한 대법원이 22일 곧바로 심리에 들어갔다. 대법원 전원합의체(전합)는 이날 오후 2시부터 이 전 대표의 공직선거법 위반 사건 상고심 첫 합의기일을 진행하고 있다. [서울=뉴스핌] 이호형 기자 = 이재명 더불어민주당 전 대표가 22일 오전 서울 서초구 서울중앙지방법원에서 열리는 '대장동 배임 및 성남FC 뇌물 혐의' 1심 속행 공판에 출석 하고 있다. 2025.04.22 leemario@newspim.com 앞서 대법원은 이날 오전 이 전 대표 사건 2부에 배당하고 주심으로 박영재 대법관을 지정했다. 하지만 이후 조희대 대법원장이 이 전 대표 사건을 전원합의체에 회부했고, 첫 합의기일도 열리게 됐다. 전합은 종전의 판례를 바꾸는 등 사회적 파장이 큰 중요 사건을 다룬다. 대법원장이 직접 재판장을 맡고, 법원행정처장을 겸임하는 대법관을 제외한 나머지 대법관 12명 등 총 13명으로 구성된다. 단 이번 사건에선 중앙선거관리위원장을 맡고 있는 노태악 대법관이 회피신청을 했다. 이에 이 사건은 조 대법원장과 나머지 대법관 11명 등 총 12명이 심리할 전망이다. 이 전 대표의 공직선거법 위반 사건이 전합에 회부되면서, 이 전 대표는 2020년에 이어 두 번째 전합 판단을 받게 됐다. 이 전 대표는 2016년 6월 성남시장으로 있으면서 보건소장, 정신과 전문의 등에게 친형을 정신병원에 강제 입원시키도록 지시하고, 2018년 지방선거를 앞두고 열린 TV토론회 등에서 친형을 강제 입원시키도록 지시한 적이 없다는 허위 발언을 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 1심에서 무죄를 선고받았으나 2심에선 벌금 300만원을 선고받았다. 하지만 2020년 7월 전합은 이 전 대표 사건을 7(파기환송)대 5(상고기각)로 무죄 취지 파기환송했고, 이후 파기환송심에서 무죄가 나온 뒤 그대로 확정됐다. 대법원이 본격적인 심리 절차에 들어가면서 이 전 대표 사건 선고 시점에 대한 관심이 커지고 있다. 공직선거법 사건은 '6·3·3원칙(1심 6개월, 2·3심 3개월)'을 준용하게 돼 있기 때문에 원칙대로라면 오는 6월 26일까지 선고가 나와야 한다. 하지만 같은 달 3일 대통령 선거가 예정돼 있고 이 전 대표가 유력 후보로 꼽히는 만큼, 이전에 결론이 나기는 쉽지 않을 것이란 관측이 나온다. 한편 이 전 대표는 지난 대선 과정에서 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장 및 백현동 개발사업과 관련해 허위 발언을 한 혐의로 기소됐다. 이 전 대표는 1심은 이 전 대표가 방송 인터뷰에서 "해외 출장 중 김문기와 골프를 치지 않았다"고 한 부분과 국회 국정감사에서 "국토부 요구에 따라 어쩔 수 없이 (백현동 한국식품연구원 부지) 용도변경을 해준 것"이라는 취지로 말한 부분이 허위사실에 해당한다며 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 하지만 2심은 해당 발언들이 모두 허위사실에 해당하지 않는다며 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 이에 검찰은 "법원의 판단은 피고인의 발언에 대한 일반 선거인들의 생각과 너무나도 괴리된 경험칙과 상식에 부합하지 않는 판단으로 공직선거법의 허위사실공표죄에 관한 법리를 오해한 위법이 있다"며 상고를 제기했다. hyun9@newspim.com 2025-04-22 15:23
안다쇼핑
Top으로 이동