전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이
정치 국회·정당

속보

더보기

[일문일답] 이용우 "이익공유제? 기업들 돈 걷어 재난지원금 대체하려는 것 아냐"

기사입력 : 2021년01월22일 06:11

최종수정 : 2021년01월22일 07:29

뉴스핌과 인터뷰서 민간의 자발적 참여방안 밝혀
"국가가 나서 국민적 동의 얻은 뒤 민간 참여 유도"
"이익공유보다 사회연대기금 조성이 바람직할 것"

[서울=뉴스핌] 김현우 기자 = 이낙연 더불어민주당 대표가 제안한 이익공유제를 놓고 정치권은 물론 재계에서도 갑론을박이 한창이다.

코로나19 양극화를 방치할 수 없다는 취지는 모두 동의하지만 한편에서는 상당한 부작용을 우려한다. 코로나19로 수혜를 본 기업, 또 손해를 본 기업을 나누는 기준을 세우는 것 부터가 쉽지 않다. 일종의 '기업 팔비틀기'가 될 수 있다는 우려도 나온다. 

민주당 포스트코로나 불평등해소TF에 소속된 이용우 더불어민주당 의원은 지난 20일 뉴스핌과 만난 자리에서 국가가 먼저 나서야 한다고 강조했다. 국가가 먼저 재원을 마련해 국민에게 '효능감'을 안겨준다면 자발적 참여도 가능하다는 지적이다. 

이 의원은 "솔직히 기업이 자발적으로 참여할 거 같진 않다"면서도 "국가가 먼저 국채발행을 통해서라도 재원을 마련하고 효과를 낸 뒤 국민에게 모든 과정을 투명하게 보여준다면 자발적인 국민 참여도 가능하지 않겠나"라고 말했다. 

다만 최근 쿠팡이나 배달의민족 등 플랫폼 기업이라고 해서 무조건 이익공유제의 타깃이 될 수 없다고 강조했다. 이 의원은 "저들의 영업실적을 세세히 따져보고, 국민들로부터 '그럴만 하다'는 동의가 있어야 동참을 요청할 수 있다"며 "쿠팡이나 배민이라고 무조건 타깃이 되는 것은 아니다"라고 말했다.

이 의원은 그러면서 "앞으로도 위기가 왔을 때 일종의 보험처럼 준비해놓고 대비하자는 개념"이라며 "상대적으로 꺼져버린 쪽을 그대로 둔다면 (우리나라의) 미래가, 앞이 잘 보이지 않는다"라고 말했다.

[서울=뉴스핌] 정일구 기자 = 이용우 더불어민주당 의원. 2021.01.20 mironj19@newspim.com

다음은 더불어민주당 정책위 상임부의장인 이용우 의원과의 일문일답이다.

-일각에서는 기업들 돈을 걷어 재난지원금을 대체하려는 것이 아니냐는 시각도 있다.
▲그건 아니다. 불이 났을 때를 생각해보자. 물을 한 바가지 붓는 것이 맞는가, 아니면 양동이로 붓는 것이 맞는가. 정답은 일단 끄고 보는 거다. 태안에서 유조선 유출사고가 발생했을 때 관료들이 돈 문제로 주저하자 노무현 대통령은 정면으로 돌파했다. 돈이 얼마가 들든 일단 막아내자는 취지였다. 그 이후 사고 수습과정을 보여주는 과정에서 국민 동의를 얻었다. 지금 논의가 조삼모사일 수 있겠지만 양극화를 이대로 둔다면 상처는 크게 간다. 앞으로도 위기가 왔을 때 일종의 보험처럼 준비해놓고 대비하자는 개념이다.

-이익공유제를 놓고 과도한 시장 개입 아니냐는 지적이 있다.
▲저는 이익공유제라는 프레임보다는 사회 연대 혹은 공동체의 회복이라는 차원에서 봐야 된다고 본다. 워런 버핏이나 빌 게이츠가 상속세를 올려야 한다고 주장하는 것과 같은 맥락이다. 그 사람들은 자본주의 체제가 굉장히 좋다고 하지만 양극화가 심해지는 이 상태로는 지속 가능성이 없다고 본다. 우리나라라고 다른가. 양극화 위기는 하루아침에 일어난 일이 아니다. 코로나19 위기가 겹치면서 촉발이 된 건데, 꺼져버린 쪽을 그대로 둔다면 미래가, 앞이 잘 안 보인다.

-이낙연 대표가 말한 이익공유제와 이용우 의원이 말하는 사회연대기금은 어떤 차이가 있는가
▲이익공유제는 위탁업체와 수탁업체의 성과 배분 혹은 플랫폼 기업에서의 성과를 나눠주는 측면으로 한정된 의미로 읽힐 수 있다. 사람들 동의 없이 이익공유제를 말한다면 도리어 선악 프레임에 빠질 우려가 있다. 

-사회연대기금이나 이익공유제를 어떻게 실현할 것인가.
▲예컨대 방역에 따른 영업시간 제한 조치는 일종의 재산권 제한이다. 당연히 보상 문제가 같이 진행돼야 한다. 최근 연구들을 보면 헌법적으로 해야 될 의무는 있지만 명확치 않아 입법 차원에서 해결해야 한다고 한다. 곧 국가의 일인 만큼 먼저 국가가 나서 국채라도 발행해 연대기금을 조성해야 한다. 대신 시간이 걸리고 재원도 약하니, 만약에 돈을 번 기업이 있다면 기부를 받고 그 정도는 법인세를 공제해준다거나 하는 방안이 있다. 그냥 세금을 낸다기보다 이렇게 연대를 하는 방안이 선한 가치, 함께 간다는 느낌을 줄 수 있다. 국민 인식이 바뀐다면 자발적 기부도 될 수 있으리라 본다.

-국민 동의가 쉽게 이뤄질 수 있나
▲지난해 재난지원금을 지급할 때 처음에는 "국가가 무슨 돈이 있어서 이런 걸 주나"라는 인식이 있었다. 하지만 받다보니 "이는 국가가 해야할 일이다"라는 마음이 생긴다. 사회연대기금도 그런 과정을 거치다보면 '주변도 같이 봐야 한다'는 인식이 생기고 자발적으로 기부할 수 있는 여지도 생길 것이다. 김종인 국민의힘 비상대책위원장도 "(재난지원금)10만원 지급으로 되겠나, 국가가 먼저 재정적 역할을 해야 한다"고 말했다. 국채 발행도 좋다. 국가가 먼저 나선다면 국민 동의 과정이 서서히 생길 것으로 본다.

-쿠팡이나 배달의민족이 활황인 만큼 그들로부터 '기부'를 받는 것이 아니냐는 시각이 있다  
▲플랫폼 기업이 과연 이득을 봤을까. 쿠팡은 적자가 더 많았다. 대부분 플랫폼 기업이 활황이라 하지만 재무제표를 들여다보며 세세히 따져봐야 한다. 정말 이익을 냈는지 따져보고 정책을 설계해 국민들이 봤을 때도 '그럴만 하다'는 동의를 얻어야 한다. 그 이후에는 여러 방안을 생각할 수 있다. 예컨대 지난 1994년부터 증권거래세에 농어촌특별세가 붙었다. 당시 우루과이라운드로 공업은 혜택을 봤지만 농어촌은 타격을 입게 됐다. 이득을 본 산업부문이 농어촌을 간접적으로 지원한 개념이었다. 정책 디자인은 여러 방향으로, 또 경제학적으로도 가능하다. 

-이익공유제 범주가 점차 넓어져 금융권도 거론된다.
▲은행이 거둔 이익을 유보하라는 금융 당국 건전성 기준은 경제 위기가 발생했을 때를 대비하라는 의미다. 국제금융 협약인 바젤3도 경기 하강, 경제 위기 대비를 위해 자기자본이나 1등급 자산 등의 보유 비중을 높였다. 은행도 주주의 것만은 아니다. 1997년 IMF 외환위기 당시 공적 자금이 투입된 것은 은행에 그런 위기 대응 자금이 없어서였다. 다만 이 자체도 사회적 합의나 논의가 되어야 할 사안이다.

-민간기업의 자발적 참여는 가능한가
▲솔직하게 말하자면 자발적이지 않을 터다. 그래서 먼저 국가가 나서야 한다. 조세 저항은 '제대로 쓰지 않는다'는 인식에서 출발한다. 하지만 우선 국가가 나서 재원을 마련하고 제대로 사용해 효과를 만들어낼 수 있다면 '이렇게 효과가 나는 구나'라는 국민 인식을 만들어 낼 것이다. 이후 자발적 참여도 가능할 것으로 본다. 연말 불우이웃돕기 성금도 처음에는 '저것을 왜 하는가'라고 했지만 지금은 당연한 것처럼 받아들여지지 않는가. 다만 강제적으로 기업을 참여시킬 수는 없다. 처음에는 국가가 나서 시작해 국민적 동의를 얻어야 한다. 기업으로서는 각자 상황을 보고 참여 여부를 결정하도록 기술적인 문제도 논의해야 한다.

-일종의 '준조세 저항'이 발생할 우려도 있다.
▲현재 우리 사회에서 가장 큰 문제 중 하나는 '신뢰가 무너졌다'는 점이다. 누가 무엇을 한다더라도 믿음이 없다. 모두가 '나만 살면 된다'고 말하니 공공이라는 것이 무너졌다. 공공을 살리지 않고 이 사회가 계속 갈 수 있는가. 공동체 정신을 살려내기 위해서는 우선 국가의 역할이 중요하다. 국가가 먼저 나선 뒤에야 코로나로 이익을 얻은 사람에게도 동참을 요구할 수 있을 터다.

-사회연대기금이나 이익공유제 재원 목표 금액이 있는가
▲목표 재원은 아직 정하지 않았다. 현재까지 코로나 불평등해소TF는 각자 생각하는 대안을 우선 찾는 상황이다. 저는 ESG채권과 같은 우선 시장에서 받아들여질 만한 방안을 만드는데 초점을 두고 있다. 하도급 과정에서 이익공유를 하려는 분들도 있다. 각자의 의견을 모아 본 뒤 논의해 결정될 것으로 보인다.

-코로나로 피해를 입은 대기업도 지원 대상이 되는가
▲기업을 구조조정할 때도 지금 상황이 나쁘다고 해서 바로 청산하지는 않는다. 위기가 극복된 뒤 채무를 갚을 수 있다면 채무를 유예해준다. 사회연대기금도 그런 의미에서 일종의 공적기금의 역할을 할 수도 있다.

-'동참'을 요청할 대상 선별은 어떻게 추진할 것인가
▲우선 재무제표를 봐야 한다. 그리고 정부와의 협의를 통해 실효성 있게 할 수 있는 부분은 어디까지인지 설계를 해내가야 한다.

-올해 내 추진이 가능한가. 내년이면 바로 대선이라 쉽지 않아 보인다
▲논의를 해봐야 한다. 올해는 우선 자발적인 참여가 가능할 수 있게끔 하는 장치를 만들고자 한다

withu@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
트럼프 주니어, 내주 방한…정용진 초청 [서울=뉴스핌] 남라다 조민교 기자 = 도널드 트럼프 미국 대통령의 장남 트럼프 주니어가 다음주 한국을 방문한다. 이는 사이가 각별하다고 알려진 정용진 신세계그룹 회장의 초청으로 이뤄졌다. 23일 재계 등에 따르면 트럼프 주니어는 다음주 중 한국을 찾을 예정이다. 그는 방한 후 정용진 회장 등 재계 인사들을 만나 트럼프 정부와 가교 역할을 할 전망이다. 도널드 트럼프 대통령 취임식 참석을 위해 지난 18일(현지시간) 워싱턴을 찾은 신세계그룹 정용진 회장(가운데)이 트럼프 주니어(왼쪽)와 만나 부인 한지희씨(오른쪽)를 소개 후 반갑게 사진을 찍었다. [사진=신세계그룹] 트럼프 주니어의 초청은 '절친'으로 알려진 정용진 회장이 주도한 것으로 확인됐다. 트럼프 행정부는 현재 한국에 대한 관세 부과를 유예했지만, 불확실성이 지속되면서 수출기업과 유관 단체들의 불안감이 커지는 상황이다. 이에 정 회장이 지난주 미국을 찾아 트럼프 주니어와 만나 한국 기업들의 우려를 전달하며 방한을 설득한 것으로 알려졌다. 신세계그룹 관계자는 "다음 주, 트럼프 주니어가 정용진 회장 초청으로 방한해 국내 주요 기업 인사를 만날 예정"이라며 "일정하고 장소는 아직 정해지지 않았다"고 전했다. mkyo@newspim.com 2025-04-23 16:49
사진
대법, 이재명 선거법 사건 전합 회부 [서울=뉴스핌] 김현구 기자 = 이재명 전 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 사건을 전원합의체에 회부한 대법원이 22일 곧바로 심리에 들어갔다. 대법원 전원합의체(전합)는 이날 오후 2시부터 이 전 대표의 공직선거법 위반 사건 상고심 첫 합의기일을 진행하고 있다. [서울=뉴스핌] 이호형 기자 = 이재명 더불어민주당 전 대표가 22일 오전 서울 서초구 서울중앙지방법원에서 열리는 '대장동 배임 및 성남FC 뇌물 혐의' 1심 속행 공판에 출석 하고 있다. 2025.04.22 leemario@newspim.com 앞서 대법원은 이날 오전 이 전 대표 사건 2부에 배당하고 주심으로 박영재 대법관을 지정했다. 하지만 이후 조희대 대법원장이 이 전 대표 사건을 전원합의체에 회부했고, 첫 합의기일도 열리게 됐다. 전합은 종전의 판례를 바꾸는 등 사회적 파장이 큰 중요 사건을 다룬다. 대법원장이 직접 재판장을 맡고, 법원행정처장을 겸임하는 대법관을 제외한 나머지 대법관 12명 등 총 13명으로 구성된다. 단 이번 사건에선 중앙선거관리위원장을 맡고 있는 노태악 대법관이 회피신청을 했다. 이에 이 사건은 조 대법원장과 나머지 대법관 11명 등 총 12명이 심리할 전망이다. 이 전 대표의 공직선거법 위반 사건이 전합에 회부되면서, 이 전 대표는 2020년에 이어 두 번째 전합 판단을 받게 됐다. 이 전 대표는 2016년 6월 성남시장으로 있으면서 보건소장, 정신과 전문의 등에게 친형을 정신병원에 강제 입원시키도록 지시하고, 2018년 지방선거를 앞두고 열린 TV토론회 등에서 친형을 강제 입원시키도록 지시한 적이 없다는 허위 발언을 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 1심에서 무죄를 선고받았으나 2심에선 벌금 300만원을 선고받았다. 하지만 2020년 7월 전합은 이 전 대표 사건을 7(파기환송)대 5(상고기각)로 무죄 취지 파기환송했고, 이후 파기환송심에서 무죄가 나온 뒤 그대로 확정됐다. 대법원이 본격적인 심리 절차에 들어가면서 이 전 대표 사건 선고 시점에 대한 관심이 커지고 있다. 공직선거법 사건은 '6·3·3원칙(1심 6개월, 2·3심 3개월)'을 준용하게 돼 있기 때문에 원칙대로라면 오는 6월 26일까지 선고가 나와야 한다. 하지만 같은 달 3일 대통령 선거가 예정돼 있고 이 전 대표가 유력 후보로 꼽히는 만큼, 이전에 결론이 나기는 쉽지 않을 것이란 관측이 나온다. 한편 이 전 대표는 지난 대선 과정에서 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장 및 백현동 개발사업과 관련해 허위 발언을 한 혐의로 기소됐다. 이 전 대표는 1심은 이 전 대표가 방송 인터뷰에서 "해외 출장 중 김문기와 골프를 치지 않았다"고 한 부분과 국회 국정감사에서 "국토부 요구에 따라 어쩔 수 없이 (백현동 한국식품연구원 부지) 용도변경을 해준 것"이라는 취지로 말한 부분이 허위사실에 해당한다며 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 하지만 2심은 해당 발언들이 모두 허위사실에 해당하지 않는다며 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 이에 검찰은 "법원의 판단은 피고인의 발언에 대한 일반 선거인들의 생각과 너무나도 괴리된 경험칙과 상식에 부합하지 않는 판단으로 공직선거법의 허위사실공표죄에 관한 법리를 오해한 위법이 있다"며 상고를 제기했다. hyun9@newspim.com 2025-04-22 15:23
안다쇼핑
Top으로 이동